16+

Два слова о работе души

55e9e36867119f9dcd7dcf40e8c73aa3__100x120

Арсений Гончуков

кинорежиссер, сценарист, журналист, поэт

Немного рефлексии о современном авторском кинематографе

Несколько недель назад в интернете состоялась премьера нашего первого фильма "1210" — жесткого остросоциального фильма про ветерана, про историю его жизни и его трагедию. Вообще это был интересный эксперимент, когда фильм выложили в сеть правообладатели. Но что делать, всему свое время. Фильм за два года накатался по фестивалям, которых было порядка 30-ти, получил 6 различных наград на международных и российских кинофестивалях, и вот пришло время. Бесконечно прятать фильм нельзя. Здорово, что первым выложил фильм нижегородский трекер NNTT.ORG. Ну а затем и все остальные. Эксперимент оказался интересным, количество зрителей буквально за неделю перевалило за десятки тысяч человек, что многократно превысило количество зрителей фильма и в прокате, и на фестивалях, и на DVD.

Затем фильм "1210", так совпало на самом деле, был показан в эфире нижегородской телекомпании "Волга" и я до сих пор получаю отклики от зрителей. А еще, а еще мы начинаем готовиться к следующему проекту, который начнем снимать уже осенью. И к слову сказать, и это очень приятно говорить, частично будем снимать новый фильм в Нижнем Новгороде. "Ну наконец-то", — сказали мне друзья. Да и сам я, признаться, очень рад и давно пора. Очень надеюсь, что часть команды удастся набрать в Нижнем, да и на то, что родные стены (и люди, и организации, к которым будем обращаться), нам помогут.

Впрочем, новостей у нас немало. Сейчас, например, мы завершаем работу и выпускаем в свет наш третий полнометражный фильм "Сын", сделали сайт, сегодня готовим звук, начинаем делать цветокоррекцию, собираем документы. Не уверен, что вся эта кухня интересна читателю, который, возможно, наших фильмов не видел, хотя кухня иногда интересна, но тем не менее...

Очень часто пытливые зрители задают мне разные провокационные вопросы, сыть которых сводится к извечным "Зачем", "Почему", "Для чего", а так же для кого, почему именно об этом и вообще, что это у вас за кино, откуда оно взялось, куда оно идет? И вы вместе с ним. Честно говоря, мне самому в какой-то момент стало интересно задать себе эти вопросы, а я честно-честно меньше всего рефлексирую на эти темы, но стало интересно и я попытался разобраться в себе. В конце концов, к созданию моих фильмов причастно очень много человек, это целая команда и пора как-то определиться и задаться извечными вопросами.

Что такое вообще авторское кино? Зачем оно нужно? Как оно делается? Для кого? Давайте подумаем.

В первую очередь хочется сказать, что при создании любого авторского фильма, а мы говорим именно об авторском фильме,  сценарист и режиссер отталкиваются от собственного жизненного опыта. Это отнюдь не значит, что они снимают фильмы о себе. Кино — это искусство в первую очередь для людей, для зрителя, а значит, должно стремиться к тому, чтобы быть доступным и понятым. При желании, конечно, его понимать. И при некотором, возможно, усилии. Стоит оговориться сразу, что это самое "усилие" не делает авторское кино каким-то особенным, как и само его авторство. Просто кино бывает разное, оно так же разнообразно, как и люди, разве это не прекрасно?

Далее вот например, возьмем наш новый проект, который сегодня с большим трудом доделываем и на работу над которым бросили все силы. Вот зачем и почему мы стали снимать фильм "Сын"? Как появился его сценарий? Что натолкнуло нас на создание именно этой истории? Но должен сказать, что это всегда  достаточно сложные вопросы для авторов. В кино, которое существует вне индустрии, не против, но и не гонится за коммерческой привлекательностью, ответы на эти вопросы лежат вне плоскости "сборов" и "бокс-офисов", а значит, и вне очевидной логики. Например, логики "кино — это развлечение", хотя эта логика имеет огромное значение и силу, мы ее не отрицаем ни в коем случае, кино и появилось-то как развлечение в первую очередь.

И опять же кино бывает разное, очень разное, и нам кажется, идеи подобных фильмов, как наши "1210", "Полет. Три дня после катастрофы" или "Сын" — их идеи рождаются от необходимости их высказать, от острой потребности говорить на те или иные темы, по зову сердца и по велению души. В своем происхождении авторские фильмы, как нам кажется, более всего близки поэзии. Кстати, стихи писали не только Федор Тютчев или Томас Стернс Элиот. Стихи когда-либо писал каждый. И это правильно. Наши идеи появляются естественно, сами, как мысли и эмоции ежеминутно появляются в голове у любого человека, живущего на земле. Тут нет абсолютно ничего особенного. Мы живем, мыслим, выражаем себя.

Я думаю все это очевидно и очень просто. Но давайте еще раз попробуем разобраться. Вот  если оставить за кадром сложные вопросы и причины появления на свет кинокартины "Сын", и поставить вопрос максимально конкретно — "Почему именно на эту тему вы сняли фильм, а не на какую-либо другую?", то ответ очень прост. Темы фильма "Сын" — это любовь, одиночество, месть, выбор, сострадание. У героя тяжело больная мама, другие родственники давным-давно их бросили. В трагическую минуту сын разыскивает их, сестру и отца, чтобы найти утешение. Но находит не людей, а что-то далекое и чужое, он встречается с ними, но не видит в них ни сострадания, ни участия. Эти, якобы родные, люди — ядерные тени, бутафория, но почему? Да нет, они тоже люди, а не изделия умелого таксидермиста, просто у них вместо сочувствия только правота и "своя" правда. Другая беда в том, что герой долгие годы ухаживает за матерью в-одиночку. Но у его любви нет ни выхода, ни ответа. А потому, потеряв эту любовь, он вдруг осознает, что он не умеет прощать. Но тогда его любовь — разве это любовь? А его жизнь — что это такое? А еще, ведь можно умереть и до смерти... И это ли не самое страшное? Одиночество, неумение прощать, глухота к близким, мстительность, наконец, — все это не социальные, а наши внутренние, если хотите, личные пороки. Хотя пороки ли это? Нет, это всего навсего — мы. Разные, не хорошие, но и не плохие.

И если не просто существовать, если пытаться жить осмысленно, то как не говорить об этих вещах? И не снимать, например, фильмы. Собственно, о человеке, о его душе, сердце, любви, долге. Авторам фильма "Сын" кажется, что об этом нужно говорить. Точнее, необходимо. Почему? Да потому что, как говорят умные люди, искусство — это единственное, что делает нашу жизнь осмысленной. Нам кажется, что это действительно  небесполезная мысль.

Когда я пишу это, я ловлю себя на мысли, что я счастливый человек. И правда, чем не счастье? Заниматься любимым делом, выражать свои сокровенные мысли, иметь зрителя, но не все так радужно на самом деле. Конечно, не бывает легкого труда и легкой работы, если она настоящая, и кино тоже очень тяжелый, напряженный, изматывающий и отнимающий силы и здоровье труд. Проблема здесь в другом, в том, что мы в своих стремлениях — одиноки. У нас тяжело с поддержкой, у нас никак с финансами. Это такой батальон, который сражается в лесу с немцами, а подкрепления все нет и нет. Мне приходит на ум именно этот образ.

То есть, что касается производственной истории фильма, стоит сказать, что под подобные авторские проекты практически невозможно привлечь хоть какое бы то ни было финансирование. Вы можете возразить, слушай, старик, если это не приносит прибыли, значит, это никому не нужно. Разве не так? И я бы поверил и согласился бы с этим железобетонным доводом, если бы не сотни, ну, к черту скромность, если бы не тысячи комментариев и отзывов о фильмах, что они важны, что они нужны, что они добрались до сердца, что были слезы, мысли, отклик... Разве все это — пустой звук? Не говоря уже о тех радикально настроенных зрителях, которые так и говорят и пишут нам: "Спасибо за кино, хоть что-то российское внятное посмотрел, надоела эта глупость и пурга в кинотеатрах". Нет, ну эти люди правы, но чужие поражения мы не хотим записывать себе в заслугу.

Что касается денег, которых нет, ну вот скажите, как можно просить деньги на то, чтобы написать стихотворение? Другое дело, что кино — дело затратное, не в пример написанию виршей. Но тут вспоминается великий Тарковский, который говорил, что именно этим, нуждой тратиться и даже окупаться — этим, в этом, кино самое несчастное из искусств.

Да, авторы фильма "Сын" снимали картину, ровно как и предыдущие фильмы, на собственные средства. А так как их было очень немного, съемки велись в тяжелых и крайне жестких условиях. У нас не было и половины того, что бывает на традиционных съемочных площадках. Никому, в том числе актерам, не выплачивались гонорары. Съемки проходили в два этапа, зимой 2013 года и продолжились зимой 2014-го. Мы трудились самоотверженно, отдавая все нашему делу. Не только сердце и душу, надо сказать. Не забывали мы и о важной съемочной технике, без которой создание такого сложного визуального произведения, как кинокартина очень затруднительно.

Однако мы преодолели все трудности, о которых, количестве и составе, теперь даже не хочется вспоминать, и сделали все, чтобы достойно рассказать историю. Нашему зрителю. То есть зрителю, который умеет думать, любит размышлять, и которому не чуждо то, что обычно называют — работой души. Только и всего.

 

В качестве Постскриптума — о социальном заказе

Нередко мы с коллегами обсуждаем, так сказать, судьбы нашего авторского кино и в одном из разговоров мы поняли еще вот что. Очень важное. Наша творческая команда, мы же делаем достаточно простое, малобюджетное, но вполне народное кино.

Это не какой-нибудь задумчивый кислый артхаус, темы наших фильмов — самые что ни на есть темы человеческие, современные, важные. Не хочется писать пошлости вроде "справедливость", "проблема ветеранов" ("1210"), или "проблемы нравственного выбора молодежи" ("Полет"), или "отцы и дети" ("Сын"), это очень низкая лексика. Но по сути так получается, что наши фильмы обслуживают тот самый "государственный и общественный социальный заказ".

Еще известных кинокритик Сергей Кудрявцев в "Новой газете" писал про фильм "1210", что как раз такие фильмы и должно снимать государство. Но не снимает. А мы со своей стороны не виноваты, что нас интересуют человеческие, современные, важные для общества темы. Но государство спонсирует совсем другие вещи, а теперь и вовсе разворачивается в сторону штамповки фальшиво-патриотической кинопродукции. Например, одна из тем от Минкульта, которые он готов финансировать, звучит так: "История страны как духовный капитал будущего". Хоть слово понятно из шести? Мне — не очень. Ни как режиссеру, ни как зрителю. Зато уже страшно.

На это Минкульт тратит миллиарды рублей, по итогам 2013 года Минкульт спустил на неокупаемое пустое кино 1 миллиард наших с вами бюджетных средств, а мы между тем снимаем фильмы с бюджетами в 600 тысяч рублей и имеем те же десятки тысяч зрителей, которых подчас не имеет кино, выпущенное при поддержке "Фонда кино". Не буду приводить здесь примеры подобных фильмов, которые сняли даже талантливые режиссеры и которые при вложенных миллионов посмотрели те же 10-15-30 тысяч человек, что и например наш фильм "1210", просто не хочется обижать коллег, но это факты и точные подсчеты.

Таким образом, пусть это дерзко звучит, но мы сами (не ради славы, а по велению сердца и потому что мы люди творческие и не можем остановиться и опустить руки), мы сами делаем то самое кино, которое должно делать государство, и делаем это неплохо и гораздо дешевле, реализуя "социальный заказ", то есть отвечая на запрос зрителей — делаем кино, которое смотрят. Потому что это кино о людях, о жизни, о современных проблемах общества и человека.

  • Поделиться:

Фото дня

наверх