16+

Нижегородские эксперты не пришли к согласию по поводу ситуации с Крымом

Эксперты собрались обсудить перспективы развития ситуации на Украине, однако не смогли определиться с её правовыми и моральными аспектами
Нижегородские эксперты не пришли к согласию по поводу ситуации с Крымом

Фото: Анастасия Макарычева / «ГорькийТВ»

Вхождение в состав России новых субъектов федерации — Крыма и Севастополя — продолжает оставаться одной из наиболее острых тем в современном геополитическом пространстве. Перспективы и последствия внесённых изменений собрались обсудить в рамках очередного заседания 26 марта члены "Нижегородского Эксперт-клуба". Однако по большей части спорили по поводу правовой и этической сторонах вхождения, нежели о конкретных итогах.

Уполномоченный по правам предпринимателей в Нижегородской области Павел Солодкий подчеркнул, что причиной раскола Украины стал раскол в обществе между поколениями. По его словам, старшее поколение хочет вернуться в Советский Союз, а молодежь в отличие от них хочет перемен. "Многие молодые люди из Луганска и Донецка были на Майдане. Но они не хотели того, что получилось в итоге. Они хотели прекратить то безобразие, которое было в политике и экономике Украины", — подчеркнул омбудсмен. По его словам, они вышли протестовать против "целых районов, состоящих из дворцов руководителей налоговых инспекций, таможенников и других госслужащих Украины".

Эксперты существенно отошли от заявленной темы.

Блогер Герман Князев отметил, что у каждого своё восприятие украинских событий, однако, если рассуждать с юридической точки зрения, то действия России не вполне безупречны.

Руководитель фракции КПРФ в Законодательном собрании Нижегородской области Владислав Егоров же, напротив, заявил, что ему удивительно слышать термин "аннексия" в отношении присоединения Крыма к России. "Это даже присоединением не назовешь. Мы восстановили историческую справедливость, — подчеркнул он. — Крым был отдан вопреки воле народа с нарушением всех норм и законов. Тогда никто не советовался с международной общественностью и не спрашивал мнение населения. Сегодня все было сделано в соответствии с законом. Подавляющее большинство жителей региона поддержали это решение".

Олег Колобов, заведующий кафедрой международных отношений ННГУ, также высказался в подобном ключе. "Присоединение Крыма — это данность, это закономерность, — сказал он. — Как юрист-международник я могу со всей ответственностью заявить, что операция была совершена безупречно с точки зрения международного законодательства. А теперь нужно готовиться к последствиям этого шага".

Руководитель центра информационных технологий Александр Златов заявил, что Крым не создал, а обострил все накопившиеся в России проблемы в различных сферах жизни, в частности, в экономике.

Этим воспользуется мировое сообщество, когда захочет наказать Россию, считает заведующий кафедрой экономики НИМБ Александр Мазин. В самой же России реакция на украинские события, безусловно, очень различна. "Оценки произошедшего настолько разные, что у нас в семьях конфликты, — заявил эксперт. — У меня две дочери смотрят на ситуацию по-разному. А уж как разделено общество на Украине! Я сам склоняюсь к термину "аннексия". И я долго думал над этим".

"Никакой аннексии не было, — не согласился с ним начальник отдела взаимодействия с политическими партиями министерства внутренней политики Нижегородской области Денис Барышников. — Были восстановлены незаконно оторванные от России территории. История не терпит сослагательного наклонения. Мы имеем то, что имеем. Факт состоялся — Крым в составе России и нужно реально смотреть на жизнь. Нам нужно понимать, куда мы направим социальную энергию".

Своеобразный итог заседания подвёл политолог Евгений Семёнов. По его словам, эксперты существенно отошли от заявленной темы. "Мы хотели сегодня обсуждать перспективы развития ситуации вокруг Крыма. Но мы этого не сделали, — подчеркнул он. — Почему? Потому что мы до сих пор не смогли определиться, что главенствует — право или мораль".

  • Поделиться:

Фото дня

наверх